Merknader - endelig rapport LNL Revisjon AS

Saksbehandler: Lars Angermo
Direkte telefon: 22 93 97 81
Vår referanse: 10/1483
Arkivkode: 624.1
Dato: 04.06.2010 

 

Det vises til gjennomført stedlig tilsyn 23-24. mars 2010 ved selskapets kontor på Billingstad, Finanstilsynets foreløpige merknader 30. april 2010 og deres svar 22. mai 2010.

Ved tilsynet ble revisjonen av ett selskap av allmenn interesse kontrollert. Dette selskapet var gitt konsesjon til å drive virksomhet av Finanstilsynet.

Under tilsynet ble det avdekket at revisjonsselskapets vedtekter ikke tilfredstilte kravene i revisorloven, jf. § 3-5 første ledd nr. 2. Videre informerte revisjonsselskapet under tilsynet om at en av selskapets oppdragsansvarlige revisorer manglet 1,5 timer etterutdanning i etikk, jf. revisorforskriften § 2-1 tredje ledd. Det ble også avdekket enkelte svakheter ved revisjonen av det utvalgte oppdraget. Disse forholdene er nærmere beskrevet i den tidligere vedlagte faktarapport etter tilsynet.

Finanstilsynet vil i det videre nærmere omtale ett av forholdene som ble vurdert som svakhet ved revisjonen da den gjaldt en betydelig post i årsregnskapet.

Revisjonen av premiereserven
Premiereserven pr. 31.12.2009 utgjorde 37 mrd. kroner av den totale balansesum på 44 mrd. kroner. Revisor hadde i sin planlegging vurdert posten som betydelig og med ”medium risiko” for feil. Revisor hadde videre dokumentert at posten ikke ville bli fulgt opp fordi ”aktuar avgir egen erklæring hvor hun bekrefter dette”.

Ansvarshavende aktuar som var ansatt i det reviderte selskapet, hadde avgitt en egen erklæring der hun bekreftet at forsikringsforpliktelsene var beregnet i tråd med forsikringslovgivningen og denne erklæringen var inntatt i revisors dokumentasjon.

Etter Finanstilsynets oppfatning kan uttalelser fra person underlagt ledelsen benyttes til å bekrefte resultatet av revisors andre handlinger, men ikke som erstatning for andre revisjonsbevis som revisor med rimelighet kan forvente er tilgjengelige, jf. RS 580 punkt 7. Finanstilsynet legger til grunn at de beregninger denne aktuaren var gitt ansvaret for, hadde relativt høy iboende vanskelighetsgrad og dette medførte økt sannsynligheten for at tallet i årsregnskapet kunne være feil. Finanstilsynet legger også til grunn at revisor verken hadde vurdert, eller testet, eventuelle kontrolltiltak iverksatt av selskapet for å forhindre feil i beregningene, jf. RS 330 punkt 23. Revisor hadde heller ikke utført substanshandlinger som for eksempel stikkprøver av datagrunnlag eller stikkprøver av beregninger eller utført egne analyser, som kunne underbygge at tallet i regnskapet var uten vesentlige feil, jf RS 330 punkt 49.
Selv om revisor i sitt svarbrev viser til at det er utført revisjonshandlinger mot grupper av transaksjoner som forklarer deler av utviklingen av premiereserven fra 1.1.2009 til 31.12.2009, er det Finanstilsynets oppfatning at disse revisjonshandlingene ikke i tilstrekkelig grad er rettet inn mot de beregninger som utgjør det alt vesentlige av premiereserven ved utgangen av året og som utgjør kjernen i det arbeidet aktuar var gitt ansvaret for. Disse beregningene tar utgangspunkt i en registrert medlemsmasse med forventet levetid og medlemstid, forventninger om fremtidig lønnsvekst og andre forutsetninger som vil påvirke premiereserven i betydelig grad. I tillegg er beregningene i seg selv beheftet med risiko for feil som også kan påvirke premiereserven i betydelig grad.   

Oppdragsansvarlig revisor opplyste under tilsynet at det var lagt vekt på at ansvarshavende aktuar hadde godkjenning som aktuar fra Finanstilsynet og at denne godkjenningen gav en viss trygghet for at vedkommende hadde tilstrekkelig kompetanse til å utføre beregningene. Til dette vil Finanstilsynet bemerke at eventuelle godkjenninger fra tilsynsmyndigheter ikke fritar revisor for sitt ansvar om å uttale seg om årsregnskapet, jf. revisorloven § 5-1. Når det gjelder revisors vurdering av risikoen for feil er Finanstilsynet enig i at en ansvarshavende aktuars kompetanse og kapasitet vil være viktige vurderingstemaer, jf. RS 315 punkt 67-70 eller RS 620 punkt 8. I den grad revisor finner at slike faktorer reduserer den iboende risikoen for feil i årsregnskapet, må revisor dokumentere sin vurdering, jf. revisorloven § 5-3 første ledd. Dersom revisor velger å benytte aktuarens arbeide som revisjonsbevis må revisor evaluere om dette er hensiktsmessig og dokumentere sin vurdering og det arbeidet som gjøres i tilknytning til vurderingen, jf. RS 620 punkt 12-14. I revisors oppdragsdokumentasjon i denne sak var det ingen slik dokumentasjon.

Finanstilsynets oppsummering
Finanstilsynet vil legge til grunn at revisjonsselskapet tar hensyn til forholdene omtalt ved utførelsen av fremtidige revisjoner. Det legges også til grunn at selskapets vedtekter blir utformet i tråd med revisorloven § 3-5 første ledd nr. 2, og at revisjonsselskapet etterser at mangler i etterutdanningen til en av selskapets oppdragsansvarlige revisorer blir rettet. I revisors svarbrev opplyser revisor at vedtektene vil bli endret i løpet av juni 2010 og at manglende etterutdanning vil bli rettet høsten 2010.

 

For Finanstilsynet


Kjersti Elvestad
seksjonssjef

Lars Angermo
seniorrådgiver