Finanstilsynets merknader etter selskapstilsyn MGI Revisjon Asker DA

Saksbehandler: Brynjar Gilberg
Direkte telefon: 22 93 99 01
Vår referanse: 10/1006
Arkivkode: 624.1
Dato: 10.12.2010  

1. Innledning

Finanstilsynet viser til stedlig tilsyn gjennomført 17. til 19. mars 2010, Finanstilsynets rapportering av avdekkede forhold den 11. mai 2010, Deres tilsvar av 10. mai 2010, Finanstilsynets foreløpige merknader av 15. juli 2010 og Deres tilsvar av 29. september 2010.

Det stedlige tilsynet med MGI Revisjon Asker DA inngår i Finanstilsynets kvalitetskontroll med revisjonsselskaper, jf. revisorloven § 5b-2. Selskapet er også valgt ut for besøk med bakgrunn i merknader fra Finanstilsynets regnskapskontroll vedrørende revisjonsklienten 24SevenOffice ASA.

Det arbeid som utføres av oppdragsansvarlig revisor, utpekt av revisjonsselskapet i henhold til revisorloven § 2-2 annet ledd, er avgjørende for om revisjonsoppdraget gjennomføres i samsvar med revisorloven, herunder ”god revisjonsskikk”, jf. revisorloven § 5-2 annet ledd. De retningslinjer og rutiner som til enhver tid er vedtatt og gjeldende for revisjonsselskapet, og som skal følges av de oppdragsansvarlige og andre på revisjonsteamet, vil derfor i praksis være av vesentlig betydning for kvaliteten på samtlige revisjonsoppdrag som revisjonsselskapet påtar seg.

Standarden for kvalitetskontroll (SK 1) sammen med revisjonsstandarden RS 220 – Kvalitetskontroll av revisjon av historisk økonomisk informasjon, bidrar i vesentlig grad til oppfyllelse av kravet i revisorloven § 5b-1om forsvarlige systemer for intern kvalitetskontroll.

2. Omfanget av tilsynet

I forbindelse med tilsynet har Finanstilsynet vurdert de retningslinjer og rutiner selskapet har etablert for å sikre kvalitet i revisjonen. Sentrale retningslinjer og rutiner som har vært vurdert er:

• Revisorlovens krav til revisjonsselskaper
• Ledelse, strategi og kultur (”tone at the top”)
• Partneropptak, evaluering, avlønning og disiplinære tiltak
• Tildeling av ansvar
• Uavhengighet og etikk
• Aksept og fortsettelse av revisjonsoppdrag
• Revisjonsmetodikk, veiledning og opplæring
• Konsultasjoner
• Intern kvalitetskontroll av enkeltoppdrag

Selskapets retningslinjer og rutiner skal sikre overholdelse av revisorlovgivningen, herunder god revisjonsskikk. De skal også sikre overholdelse av revisjonsstandarder, standarder for kvalitetskontroll og etiske regler vedtatt av DnR.

Som ledd i det stedlige tilsynet valgte Finanstilsynet ut fire revisjonsoppdrag, herunder revisjonen av det børsnoterte foretaket 24SevenOffice ASA for 2007. MGI Revisjon Asker DA var på tilsynstidspunktet ikke lenger selskapets valgte revisor, og hadde ingen andre revisjonsklienter som er foretak av allmenn interesse. Der det er relevant å henvise til det aktuelle oppdraget vil oppdragene i det etterfølgende bli betegnet som oppdrag A, B og C i tillegg til 24SevenOffice ASA.

Finanstilsynet er innforstått med at rutiner og retningslinjer bare vil kunne være et bidrag til å sikre at revisjonsutførelsen skjer i henhold til revisorlovgivningen. Verken lovgivning, rutiner, eller retningslinjer vil i seg selv være tilstrekkelig til å unngå svakheter i revisjonen av samtlige oppdrag selskapet gjennomfører.

3. Selskapets organisering, retningslinjer og rutiner

Revisorloven § 3-5 første ledd nr. 2 krever at det i vedtektene eller selskapsavtalen skal være bestemt at godkjente revisorer skal inneha mer enn halvparten av stemmene i selskapets øverste organ. På tidspunktet for tilsynet var ikke kravet oppfylt. Finanstilsynet tar til etterretning opplysningen i revisjonsselskapets tilsvar om at vedtektene nå er endret i samsvar med revisorlovens krav. Revisjonsselskapet har oppfylt de øvrige lovkrav.

Finanstilsynet har ingen særlige merknader til selskapets organisering og retningslinjer.

Gjennomgangen av de utvalgte revisjonsoppdragene avdekket imidlertid svakheter ved revisjonsutførelsen som indikerer at det foreligger svakheter i selskapets retningslinjer og rutiner. Finanstilsynet tar til etterretning mottatt redegjørelse om de tiltak selskapet har iverksatt for å hindre gjentakelse av de svakheter ved revisjonsutførelsen Finanstilsynet avdekket.

4. Revisjonsutførelse og dokumentasjon

I tillegg til 24Seven Office ASA kontrollerte Finanstilsynet tre andre revisjonsoppdrag. To av disse er revisjonsklienter som inngår i større konsern hvorav det ene driver et alpinanlegg (oppdrag A) og det andre driver et golfanlegg (oppdrag B). Den siste revisjonsklienten selger regnskapstjenester (oppdrag C).

Revisjonsselskapet har byttet revisjonsverktøy i 2008. Gjennomgangen av revisjonen av 24SevenOffice ASA gjelder regnskapsåret 2007 hvor det tidligere revisjonsverktøyet ble benyttet.

Finanstilsynet har følgende kommentarer til de deler av revisjonen som ikke er gjennomført i samsvar med de retningslinjer og rutiner selskapet har fastsatt, og hvor den manglende etterlevelsen i tillegg har ført til at revisjonen ikke kan anses å være fullt ut i samsvar med revisorloven, herunder god revisjonsskikk, jf. revisorloven § 5-2 annet ledd:
 
4.1 Revisjonen av revisjonsklient A, B og C

For alle de kontrollerte oppdragene har revisor dokumentert beskrivelser av interne og eksterne forhold ved virksomheten Det er videre vurdert hvilke forhold som kan være av betydning for revisjonen. Etter Finanstilsynets oppfatning er imidlertid beskrivelsene for lite konkrete til å kunne konkludere med hvorvidt revisor har gjort de nødvendige vurderinger. Vesentlige prosesser og transaksjonsstrømmer og tilhørende kontroller knyttet til særskilte risikoer er ikke nærmere beskrevet, jf RS 315 punkt 100. Dette gjelder også de transaksjonsklasser eller risikoområder som i revisjonsplanen er antatt å utgjøre en særskilt risiko. Finanstilsynet kan ikke se at det er utført nødvendige revisjonshandlinger for å forsikre seg om at kontrollene fungerer som beskrevet, at revisor har identifisert kontroller revisor vil bygge sin revisjon på, eller hvorvidt revisor har testet at aktuelle kontroller fungerer effektivt, jf. RS 315 punkt 113. Revisor anfører at det er gjort enkelte tester av kontroller tidligere år. Tidligere års revisjonsbevis kan ikke benyttes for etterfølgende regnskapsår. Etter Finanstilsynets syn må revisor hvert år utføre revisjonshandlinger for å få bekreftet kontrollens fortsatte effektivitet, jf. RS 330 punkt 39 og 40.

For oppdrag A utgjorde anleggsmidler størstedelen av balansen. Revisor har anført at eksistens er kontrollert ved observasjon og at regnskapsposten i hovedsak er knyttet til ”heisanlegg”. Det fremgår ikke av revisors dokumentasjon hva som inngår i ”heisanlegg” og hvilke kontroller revisor har utført, for eksempel i form av observasjon av fysiske driftsmidler mot selskapets fysiske anleggsregister, jf RS 500 punkt 11. Etter Finanstilsynets syn er det ikke mulig på grunnlag av foreliggende revisjonsdokumentasjon å etterprøve hvorvidt revisor har tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for eksistens av anleggsmidler.

For oppdrag A har revisor vurdert lønnskostnader som en vesentlig transaksjonsklasse. I revisjonsplanen er det lagt opp til å bygge på selskapets interne kontroller i tillegg til at det skal utføres substanskontroller i forbindelse med årsoppgjøret. Revisor har kontrollert rettidig rapportering av skattetrekk og arbeidsgiveravgift og riktig behandling av skattetrekksmidler. Revisor har imidlertid ikke utført andre revisjonshandlinger rettet mot lønnskostnader, som for eksempel kontroll mot lønnsavtaler, analytiske substanskontroller, eller andre revisjonshandlinger for å verifisere lønnskostnadene i regnskapet.

For å få bekreftet fullstendigheten av gjelden, er det på oppdrag A foretatt kontroll av utbetalinger etter årsskiftet og konkludert positivt på revisjonsmålsettingen. Etter Finanstilsynets syn utgjør ikke fremlagt revisjonsdokumentasjon tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for revisors konklusjon knyttet til fullstendighet av gjelden.

Generelt fant Finanstilsynet at revisor på de kontrollerte oppdragene i stor grad har konkludert i forhold til revisjonsmålsettinger uten at det er tilstrekkelig dokumentert hvilke revisjonshandlinger som er utført eller hva som er vurdert. Dette gjelder også revisors avsluttende kontroll av årsberetning, årsregnskap og noter, samt utførelse av de generelle revisjonshandlinger, herunder når det gjelder overholdelse av lover og forskrifter samt fortsatt drift vurderinger. For å kunne konkludere på en revisjonsmålsetting må det foreligge tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis. Finanstilsynet vil i denne sammenheng fremheve at kopier, utskrifter eller annen dokumentasjon ikke alene representerer tilstrekkelig revisjonsbevis. Revisor må trekke konklusjoner basert på et begrunnet resonnement med referanse til innhentet dokumentasjon og utførte revisjonshandlinger, jf RS 500 punkt 6 og RS 230 punkt 9. Revisors oppdragsdokumentasjon skal være selvforklarende slik at det er mulig å etterprøve det arbeidet som er utført og revisors konklusjoner, jf revisorloven § 5-3 første ledd.

 
4.2 Revisjonen av 24SevenOffice ASA

Revisors akseptvurderinger
Revisorskiftet ble formelt registrert i Foretaksregisteret 14. juni 2006. Finanstilsynet har ingen særlige merknader knyttet til den formelle prosessen knyttet til aksept av oppdraget, utover at revisor ikke har dokumentert sine vurderinger knyttet til at revisjonsoppdraget overtas bare en knapp måned før fristen for avleggelse av årsregnskapet, jf. SK 1 punkt 28 siste punktum. Finanstilsynet avdekket også svakheter knyttet til revisors kontroll av inngående balanse, jf. RS 510 – Nye revisjonsoppdrag – inngående balanse, punkt 2 (a).

Revisjon av vesentlige regnskapsposter
Inntekter – Revisor har ikke en dokumentert kartlegging av de interne kontrollrutinene knyttet til inntektsområdet (fra ordremottak til betaling) spesifisert for de ulike inntektstypene, jf. RS 315 – Forståelse av foretaket og dets omgivelser og vurdering av risikoene for vesentlig feilinformasjon, punkt 41. Revisors test av kontroller består i en kontroll av tett nummerserie av fakturaer. Revisor har ikke kartlagt hvorvidt revisjonsklienten har etablert kontroller knyttet til ordreregistrering, levering, fakturering og oppfølging av innbetalinger, herunder hvorvidt noen av disse kontrollene bør testes for å oppnå revisjonsbevis for fullstendighet og gyldighet av inntekter, jf. RS 330 – Revisjonshandlinger for å håndtere anslått risiko, punkt 23. Revisors analytiske revisjonshandlinger består i en bruttofortjenesteanalyse som ikke inneholder en klar definisjon av hva som er forsøkt målt, revisors forventninger, eller resultatet av analysen. Tilsvarende gjelder for revisors månedsanalyse av inntekter, analyse over inntekter for flere år, samt analyse av lønn mot honorarinntekter. Etter Finanstilsynets syn representerer ikke revisors analytiske substanshandlinger tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis, jf. RS 520 – Analytiske kontrollhandlinger, punkt 12. Revisors detaljtester inkluderer en kontroll av periodisering av inntekter, men mangler en beskrivelse av formålet med de dokumenter som er innhentet i den forbindelse, hva som er kontrollert, og resultatet av utførte detaljtester. Etter Finanstilsynets syn foreligger det ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis knyttet til inntekter.

Driftskostnader – På lønnsområder har ikke revisor utført test av kontroller i form av lønnstester mot arbeidsavtaler eller analytiske substanshandlinger rettet mot lønnskostnader. Etter Finanstilsynets syn foreligger det ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis knyttet til lønnskostnadene.

Immaterielle eiendeler – I konsernregnskapet er det regnskapsført betydelig goodwill. Revisor anfører at posten ble revidert ved konserndannelsen i det foregående regnskapsåret. Til tross for at det foreligger indikasjoner på nedskrivning, herunder betydelige historiske tap, har ikke revisor dokumentert en vurdering av behovet for nedskrivning. Revisor har i den forbindelse heller ikke undersøkt hvorvidt revisjonsklienten har utarbeidet en nedskrivningstest og i så tilfelle utført revisjonshandlinger rettet mot denne nedskrivningstesten, jf. RS 545 Revisjon av målinger av og opplysninger om virkelig verdi, punkt 10 og 17. Etter Finanstilsynets syn foreligger det ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis knyttet til immaterielle eiendeler.

Når det gjelder selskapets egenutviklede immaterielle eiendeler, har ikke revisor utarbeidet en beskrivelse av de interne kontrollrutinene knyttet til registrering og dokumentasjon av disse eiendelene. Det fremgår av et arbeidspapir at en eldre versjon av klientens immaterielle eiendeler skal nedskrives i sin helhet, men at selskapet ikke har aktivert den nye versjonen av den immaterielle eiendelen fordi beløpet på grunn av mangelfull føring av timelister ikke kan estimeres. Revisor har likevel lagt ved prosjektutskrift og kopi av timelister for Q 1 (årstall fremgår ikke) for ”kassaløsning” og ”nyutvikling” uten at disse dokumentene er påført revisjonsantegnelser som viser formål og eventuelt utførte revisjonshandlinger og resultat, jf. RS 545 punkt 39.

Aksjer i datterselskaper – I selskapsregnskapet er aksjer i datterselskapene Ergo Services AS og 24SevenOffice AB er bokført til henholdsvis kr 18,2 mill. og kr 3,5 mill. Egenkapitalen i AS’et er kr 1,4 mill., mens egenkapitalen i AB’et er SEK 0,14 mill. Begge datterselskaper har historisk gått med tap (inkl. i 2007). Av arbeidspapiret fremgår det at morselskapet, basert på forventninger om fremtidige kontantstrømmer, er av den oppfatning at underliggende virkelige verdier overstiger bokført verdi av aksjene. Revisor har konkludert som følger: ”Selskapenes nåværende egenkapital og kontantstrøm underbygger ikke bokført verdi, men vi besitter ikke indikasjoner på at morselskapets vurderinger om fremtid inneholder vesentlige feil. Vi kan således konkludere med at verdsettelse til kostpris er korrekt.” Revisors dokumentasjon inneholder ingen vurdering av eventuelle analyser av fremtidige kontantstrømmer basert på styregodkjente budsjetter, jf. 545 punkt 39 og RS 580 – Uttalelser fra ledelsen, punkt 9. Revisor har heller ikke dokumentert en vurdering av hva et ”villkorat aktieägartilskott” består i, herunder betydning for regnskapsføringen i morselskapet av den opprinnelige fordringen på 24SevenOffice AB, dvs. hvorvidt det er grunnlag for å omklassifisere fordringen til aksjer i datterselskapet. I revisjonsplanen har revisor videre skrevet at selskapet må gjøre en avsetning for earn-out i forbindelse med kjøpet av resterende aksjer i et datterselskap. Revisor har innhentet kopi av avtalen, men har ikke dokumentert en nærmere beskrivelse av forholdet, herunder hvorvidt kriteriene for avsetningen er tilstede, og at klassifiseringen av avsetningen er riktig. Etter Finanstilsynets syn foreligger det ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis knyttet til morselskapets aksjer i datterselskapene.

Fysiske driftsmidler – Revisor har ikke utarbeidet en beskrivelse av de interne kontrollrutinene knyttet til driftsmidler. Det er ikke innhentet ekstern bekreftelse fra løsøreregisteret av eierforhold og eventuelle heftelser knyttet til driftsmidlene. Revisor anfører at en av eiendelene, som har privat karakter, er ombygget for å benyttes i virksomheten, men denne informasjonen fremgår ikke av revisjonsdokumentasjonen. I arbeidspapirene fremkom differanser som ikke var nærmere forklart. Etter Finanstilsynets syn foreligger det ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis knyttet til fysiske driftsmidler.

Kundefordringer – Revisor har notert at det ikke foreligger noen policy for kredittvurdering av
nye kunder, samt at selgere mottar provisjon basert på signerte kontrakter, ikke innbetalinger fra kunder. Utestående fordringer bestod av mange små fordringer, hvorav en betydelig del var gamle utestående fordringer. Revisor har innhentet saldobekreftelse fra 10 kunder som representerer 8 % av utestående. Fordringer eldre enn 90 dager er 5 ganger større enn avsetningen til tap på krav. Revisors har konkludert med at bokført verdi av kundefordringer ikke er vesentlig feil, uten at det er gjort ytterligere revisjonshandlinger i form av for eksempel kontroll av innbetalinger etter årsskiftet for fordringer over 90 dager og estimert en eventuell revisjonsdifferanse. Etter Finanstilsynets syn foreligger det ikke tilstrekkelige revisjonsbevis knyttet til kundefordringer.

Bank – Revisor har avstemt bankbeholdninger mot kopi av bankkontoutskrifter for desember 2007. Etter Finanstilsynets syn må revisor innhente ekstern bekreftelse av bankbeholdninger i form av bankbrev for å få tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for eksistens og nøyaktighet av likvider i bank, jf. RS 505 – Eksterne bekreftelser, punkt 2. På basis av innhentede bankbrev må revisor også kontrollere fullmaktsforhold knyttet til selskapets ulike bankkonti, for å få revisjonsbevis for at det foreligger tilfredsstillende arbeidsdeling knyttet til behandling av likvider, herunder i forhold til å kunne vurdere mislighetsrisiko knyttet til likvider, jf. RS 240 punkt 3 og 24.

Egenkapital – Revisor har dokumentert at ”selskapet har vurdert all rådgivning mv i forbindelse med emisjonen som emisjonskostnader, og som således kan bokføres direkte mot egenkapital. Det er argumentert med at emisjonen var en forutsetning for børsnoteringen, og at disse kostnadene kan knyttes til emisjonen i sin helhet.” Revisor har ansett selskapets vurdering som ”rimelig så lenge emisjonen var avhengig av børsnoteringen”. Revisor anfører at føringen direkte mot egenkapital er vurdert opp mot IAS 32.37, men har ikke dokumentert en konkret vurdering/drøftelse av den regnskapsmessige løsningen opp mot regnskapsreglene. Etter Finanstilsynets syn har ikke revisor tilstrekkelig revisjonsbevis for at den regnskapsmessige behandlingen er i samsvar med IFRS.

Generelle revisjonshandlinger
Nærstående parter – Revisor har utarbeidet et arbeidspapir som viser til en oversikt over nærstående parter utarbeidet av CFO, samt innhentet underliggende avtaler. Det er imidlertid ikke dokumentert en vurdering av hvorvidt transaksjonene skjer på armlengdes avstand. Revisor opplyser at denne vurderingen skjedde på et tidligere tidspunkt basert på arbeid utført av en ekstern part i forbindelse med en juridisk due diligence, og at det ikke var nye avtaler etter dette. Revisor har imidlertid ikke dokumentert sin gjennomgang av den eksterne partens arbeid. Nærstående parter er ikke opplistet i ledelsens fullstendighetserklæring for å få bekreftet hvorvidt listen er fullstendig. Videre er ikke fullstendighetserklæringen signert av styremedlem.

Rettssaker og tvister – Revisor har ikke innhentet advokatbrev i forbindelse med sin vurdering av mulige rettssaker og tvister, og det foreligger heller ikke en samlet vurdering av pågående og mulige rettssaker og tvister.

Lover og forskrifter – Revisors har ikke utarbeidet en oversikt over de sentrale lover og forskrifter som revisjonsklienten er underlagt, med en vurdering av hvordan dette påvirker revisjonen.

Revisjonsdifferanser
Det var i enkelte arbeidspapir avdekket revisjonsdifferanser over grensen for oppføring på skjema for revisjonsdifferanser, uten at revisjonsdifferansen var oppført på skjema for revisjonsdifferanser. I fullstendighetserklæringen er det referert til ikke-justerte revisjonsdifferanser uten at skjema for ikke justerte revisjonsdifferanser er vedlagt fullstendighetserklæringen, jf. RS 280 punkt 3.

Kvalitetskontroll
På bakgrunn av de svakheter ved revisjonsutførelsen som er nevnt foran, må det kunne legget til grunn at oppdragsansvarlig revisor og oppdragskontrollør ikke har gjennomført en tilstrekkelig kvalitetssikring av den utførte revisjonen, jf. SK 1 og RS 220.

Kommunikasjon med styre/revisjonskomité/myndigheter
Revisor anfører at det har skjedd en løpende vurdering i revisjonsteamet av hvilke forhold som skal tas opp i nummerert brev. Disse vurderingene fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen. Det foreligger ikke et fungerende system for dokumentasjon og oppfølging av forbedringspunkter eller forhold som representerer brudd på lov og forskrift, hvor dette kan vurderes i forhold til hvorvidt de enkelte forhold kan kommuniseres muntlig, eller må inntas i nummerert brev til ledelsen, jf. revisorloven § 5-2 fjerde ledd og RS 260 – Kommunikasjon om revisjonsmessige forhold med dem som har overordnet ansvar for styring og kontroll.

Kontroll av årsregnskap og årsberetning
Revisors kontroll av endelig versjon av årsberetningen og årsregnskapet, herunder konsolideringen er etter Finanstilsynets syn svært mangelfull. Revisor har påført enkelte haker på utkast til årsberetning, men det fremgår ikke hvilke konkrete kontroller revisor har utført. Det er benyttet en sjekkliste for kontroll av at noteopplysninger er i samsvar med kravene i IFRS. Sjekklisten er ikke fullstendig utfylt, men inneholder noen åpne forhold og er noen steder påført spørsmålstegn. Det fremgår ikke hvorvidt revisormedarbeiders utførte arbeid og vurderinger er gjennomgått av ansvarlig partner og oppdragskontrollør. Oppdragsarkivet inneholder heller ikke siste versjon av konsolideringen som dokumenterer revisors kontroll av konsolideringen. En revisjonsmedarbeider har benyttet et revisjonsprogram hvor det fremgår at revisor skal kontrollere matematisk riktighet av konsolideringen. Slik kontroll er ikke dokumentert. Videre foreligger det et arbeidspapir som viser konsernmellomværender som senere er korrigert uten at det er påført en forklaring av de føringene som er gjort i ettertid. Det foreligger ikke en fullstendig og oppdatert oversikt over alle kontoer for konsernmellomværender som dokumenterer at alle konsernmellomværender er avstemt, inklusive eventuelle mellomværender med konsernselskaper som er ført i kunde- eller leverandørreskontro.

Attestasjonsoppdrag
Revisor har utført et attestasjonsoppdrag og i den forbindelse dokumentert utførte kontrollhandlinger, men har ikke dokumentert at arbeidet er utført i samsvar med standard for attestasjonsoppdrag, SA 3000 – Attestasjonsoppdrag som ikke er revisjon eller begrenset revisjon av historisk finansiell informasjon og SBT 4400 – Avtalte kontrollhandlinger. Revisor har ikke dokumentert sin vurdering av om attestasjonsoppgaven krever eget engasjementsbrev, at utførte kontrollhandlinger er i samsvar med kravene i de aktuelle standarder, samt at resultatet av arbeidet er rapportert i samsvar med kravene i standardene.

5. Oppsummering

Finanstilsynet har avdekket vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen, herunder at revisor ikke i tilstrekkelig grad har etterprøvd ledelsens vurderinger. I sitt tilsvar har revisjonsselskapet lagt ved en redegjørelse for de tiltak selskapet er i gang med å iverksette for å hindre at de avdekkede svakhetene gjentar seg i fremtiden. Finanstilsynet tar redegjørelsen til etterretning og legger til grunn at revisjonsselskapet innretter sin revisjonsvirksomhet slik at revisjonskvaliteten bedres.

 

For Finanstilsynet

Cecilie Ask
sjefsjurist
        

Brynjar Gilberg
spesialrådgiver