Merknader - endelig rapport Edge Capital Asset Management AS

SAKSBEHANDLER:
Leif Roar Johansen

VÅR REFERANSE:
11/7861

DATO:
16.3.2012

 

Merknader - endelig rapport

1. Innledning 

Finanstilsynet gjennomførte stedlig tilsyn hos Edge Capital Asset Management AS 30. august 2011 i forvaltningsselskapets lokaler i St. Olavs gate 12 i Oslo. Under det stedlige tilsynet ble det ført samtaler med daglig leder Trond Thomson og CFO og Compliance ansvarlig Trond Andersen. Det ble ført separate samtaler med styrets leder Bjarte Bogstad og forvaltningsselskapets revisor BDO ved Øyvind Hjemgård og Kim Grøsle. Fra Finanstilsynet deltok tilsynsrådgiver Leif Roar Johansen, rådgiver Ingvild Rygh og seniorrådgiver Gunnhild Engelsen.

Edge Capital Asset Management AS (heretter omtalt som Forvaltningsselskapet) er et forvaltningsselskap for verdipapirfond, som i tillegg har tillatelse til å yte aktiv forvaltning av investorers portefølje av finansielle instrumenter på individuell basis og etter investors fullmakt i henhold til verdipapirhandelloven (vphl.) § 2-1 (1) nr. 4, jf verdipapirfondloven (vpfl.) § 2-1 første og annet ledd. Forvaltningsselskapet har etter vpfl. § 2-1 fjerde ledd meldt om at det også ytes investeringsrådgivning. Finanstilsynet vil i denne merknaden referere til verdipapirfondloven av 12. juni 1981, som gjaldt på tidspunktet for det stedlige tilsynet.
 
Forvaltningsselskapet hadde tre ansatte på tilsynstidspunktet, og er et heleid datterselskap av holdingselskapet Edge Capital Norway AS. Det ble gjennomført stedlig tilsyn i Front Securities AS (heretter omtalt som Front) 31. august 2011, som på det tidspunktet var et søsterselskap og het Edge Capital Markets AS. Dette er omtalt i separat rapport til Front.

Forvaltningsselskapet forvalter aksjefondet Edgecap European Property (EEP), som investerer i børsnoterte europeiske eiendomsselskaper. Forvaltningsselskapet har samarbeidsavtaler med verdipapirforetakene Norcap AS og Invento Finansrådgivning AS for distribusjon av verdipapirfondet. Forvaltningsselskapet har i tillegg ett aktivt forvaltningsmandat for Edgecap Private Opportunity KS (EPO), som investerer i unoterte eiendomsselskaper i Bulgaria. Deltakerne i EPO er i hovedsak investorer som tidligere har investert i et eiendomsprosjekt i Bulgaria – Aheloy Residence ("Aheloy").  

Det ble opplyst under det stedlige tilsynet at ECAM kun yter investeringsrådgivning mot profesjonelle kunder og vil henvise ikke-profesjonelle kunder til sine samarbeidspartnere.

Forvaltningsselskapet mottok foreløpig rapport etter stedlig tilsyn ved brev av 10. januar 2012 (heretter omtalt som foreløpig rapport), og har avgitt sine kommentarer til rapporten ved brev av 17. februar 2012 (heretter omtalt som Tilsvaret).

2. Styring og kontroll

2.1 Rettslig utgangspunkt

Det følger av vpfl. § 4-1 at forvaltningsselskapet skal ha gode administrasjons- og regnskapsrutiner, kontroll- og sikkerhetsordninger og tilfredsstillende interne kontrollmetoder. Det følger videre av vpfl. § 4-2 annet ledd at forvaltningsselskapet skal påse at fondenes og andelseiernes interesser og markedets integritet ivaretas på best mulig måte, herunder ved å bestrebe seg å unngå interessekonflikter. Det følger videre av vphl. § 9-11 (1) og verdipapirforskriften (vpf.) § 9-8, jf. vpf.§ 1-2, at Forvaltningsselskapet skal ha en effektiv og uavhengig kontrollfunksjon. Hva angår aktiv forvaltning følger bestemmelser om håndtering av interessekonflikter også av vphl §§ 9-11 (1) nr. 2 og 10-10, jf. vpfl. § 2-1 (2).

2.2 Internkontroll – prising og verdsettelse av verdipapirfond

Det fremkommer av stillingsinstruks for Porteføljeforvalter at "Beregning av NAV på daglig basis i fondet" (EEP) inngår i porteføljeforvalterens arbeidsoppgaver. Forvaltningsselskapet bekrefter i sitt tilsvar at det er porteføljeforvalter som gjennomfører de daglige prosedyrene for beregning av NAV. Forvaltningsselskapet skriver at det faktum at kursfastsettelsen fremkommer gjennom en automatisk feed fra Bloomberg "innebærer at samtlige verdipapirer i porteføljen verdsettes helt uavhengig av porteføljeforvalter".

Forvaltningsselskapet opplyser videre i sitt tilsvar at stillingsbeskrivelsen til porteføljeforvalter skal endres for å unngå uklarhet omkring prosessen med prising. Videre skal rutinene endres slik at samtlige endringer i verdipapirprisene som følge av manuell korrigering, skal meldes til compliance sammen med en redegjørelse for hvorfor endringen har blitt gjennomført.

Finanstilsynets vurdering er at, selv om kursene kommer direkte fra en ekstern kilde, er det porteføljeforvalter som her har kontroll med prisingsprosessen. Det at prisingen skal skje med referanse til en uavhengig kilde endrer ikke dette. Det faktum at kun noterte finansielle instrumenter inngår i fondet og at priser enkelt kan innhentes fra uavhengig kilde, medfører at det relativt enkelt kan gjennomføres uavhengig kontroll av prisingen. Finanstilsynets vurdering er derfor at det kan aksepteres at porteføljeforvalteren, gitt fondets begrenset art og omfang, selv gjennomfører denne type prising basert på uavhengige priser. Dette forutsetter imidlertid at porteføljeforvalterens prising er gjenstand for tilfredsstillende uavhengig kontroll.

I følge complianceplanen som ble fremlagt av Forvaltningsselskapet i forbindelse med det stedlige tilsynet, utfører compliance annenhver måned kontroller av NAV-beregningene. Forvaltningsselskapet opplyser i Tilsvaret at compliancekontroll av NAV-verdier har vært stikkprøvebasert. Forvaltningsselskapet opplyser videre at "NAV-beregningene har også blitt undersøkt i sin helhet av custodian hele tre ganger i 2011 uten vesentlige avvik". Forvaltningsselskapet opplyser at det på bakgrunn av Finanstilsynets foreløpige rapport har endret rutinen og Complianceplanen rundt kontroll av NAV-beregninger. Forvaltningsselskapet opplyser at NAV-beregningene vil bli gjennomgått i sin helhet hver gang det gjennomføres sjekk fra compliance, og at frekvensen av disse kontrollene vil bli endret til minst 2 ganger i måneden.

Det er Finanstilsynets konklusjon at Forvaltningsselskapets prosesser knyttet til kontroll av prising, selv etter endringer inntatt i rutiner og planer etter foreløpig rapport, ikke representerer en tilfredsstillende uavhengig kontroll.

Finanstilsynets utgangspunkt er, som nevnt, at i de tilfeller hvor det etter en samlet vurdering er akseptabelt at porteføljeforvalter selv forestår prisingen, må compliancekontrollen intensiveres tilsvarende på dette området. Finanstilsynets vurdering er at i slike tilfeller vil ikke en periodisk stikkprøvekontroll fra compliance være nok. Finanstilsynets vurdering er at det i tilfeller hvor porteføljeforvalteren selv forestår prisingen, må det som et minimum gjennomføres uavhengig compliancekontroll av alle NAV-beregninger for andeler som er gjenstand for tegning og innløsning. Finanstilsynet vil også anbefale tilsvarende compliancekontroll for alle NAV-beregninger som er gjenstand for rapportering til kundene. Finanstilsynet forutsetter at Forvaltningsselskapet innretter seg i samsvar med Finanstilsynets merknader.

2.3 Fysisk organisering/lokalisering av konsernet - interessekonflikter

Ved gjennomføringen av det stedlige tilsynet ble det klart at Forvaltningsselskapet var samlokalisert med søsterselskapet Front, som har tillatelse til å yte investeringstjenestene ordreformidling og investeringsrådgivning, jfr. vphl. § 2-1 (1) nr. 1 og 5, samt tilknyttede tjenester som nevnt i vphl. § 2-1 (2) nr. 3, 4 og 5. De to selskapene disponerte sammen et lokale over to etasjer, der de ansatte i Front var spredt over begge etasjene, mens forvaltningsselskapet holder til i et eget kontor i samme etasje som de av Fronts ansatte som arbeidet med corporate-virksomhet (tilknyttet tjeneste nr. 3). Fronts meglerbord var i samme etasje som de to foretakenes felles møteromslokale. Administrativt personale i Front, samt Edge Capital Advisory AS som driver forretningsførsel og prosjektplanlegging, var lokalisert i åpent landskap utenfor Forvaltningsselskapets kontor.

Finanstilsynets utgangspunkt er at bl.a. reglene om interessekonflikter og taushetsplikt fordrer at det er etablert klare skiller mellom Forvaltningsselskapet og øvrige selskaper, herunder selskaper i samme konsern.

Forvaltningsselskapet opplyste under det stedlige tilsynet at døren mellom Forvaltningsselskapets kontor og Fronts corporate-avdeling holdes låst. Finanstilsynet stilte imidlertid i foreløpig rapport spørsmål om denne fysiske adskillelsen av selskapene var tilstrekkelig til å ivareta bestemmelsene om interessekonflikter etter vphl. §§ 9-11 (1) nr. 2 og 10-10, jfr. vpfl. § 2-1 (2). Finanstilsynet viste til at til tross for en dør mellom Forvaltningsselskapet og corporateavdelingen i Front, fremsto lokalet som relativt åpent, særlig tatt i betraktning at administrativt personale i Front satt i åpent landskap utenfor Forvaltningsselskapets kontor.

Forvaltningsselskapet skriver i sitt tilsvar at "ECAM hele tiden har vært opptatt av denne problemstillingen og har praktisert en lukket dør politikk med låste dører inn til ECAM, samt ikke omtalt investeringer eller salg av verdipapirer andre steder enn bak låst dør, og utelukkende med egne kollegaer". Forvaltningsselskapet Forvaltningsselskapet opplyser imidlertid i Tilsvaret at det nå har flyttet til bedre og mer egnede lokaler. 

Finanstilsynets konklusjon er at Forvaltningsselskapet på tilsynspunktet ikke var tilstrekkelig adskilt fra det tidligere søsterselskapet Front og konsernets øvrige aktiviteter, og at konsernet ikke var organisert på en slik måte at mulighetene for interessekonflikter ble begrenset til et minimum. Finanstilsynets tar til etterretning at Forvaltningsselskapet etter stedlig tilsyn har flyttet til det som er opplyst å være mer egnede lokaler.

3. Edgecap private opportunity

3.1 Rettslig utgangspunkt

Et forvaltningsselskap kan i henhold til vpfl. § 2-7 tredje ledd første pkt. ikke drive annen virksomhet enn virksomhet som nevnt i § 2-1. Etter § 2-1 kan et forvaltningsselskap i tillegg til å drive verdipapirfondsforvaltning, etter tillatelse yte investeringstjenesten aktiv forvaltning etter § 2-1 første ledd nr. 4 i verdipapirhandelloven. Et forvaltningsselskap som har tillatelse til å yte aktiv forvaltning kan etter vpfl. § 2-1 fjerde ledd også yte investeringsrådgivning som nevnt i verdipapirhandelloven § 2-1 første ledd nr. 5, og besørge oppbevaring og forvaltning av verdipapirfondsandeler. Verdipapirfondsforvaltning er definert i vpfl. § 1-2 nr. 4. Rammene for hva slags virksomhet et forvaltningsselskap kan drive er således snevre. Finanstilsynet kan likevel etter vpfl. § 2-7 (3), 2. punktum samtykke i at forvaltningsselskap utøver virksomhet som har tilknytning til verdipapirfondsforvaltningen.

3.2 Virksomhetsbegrensningen

Forvaltningsselskapet har, som nevnt innledningsvis, inngått avtale om aktiv forvaltning med investeringsselskapet EPO. Under det stedlige tilsynet redegjorde Forvaltningsselskapet nærmere for sin rolle i investeringsselskapet. I følge investeringsinstruksen skal EPOs portefølje bestå av eiendomsaksjer i Bulgaria generelt, og kjøp av aktiva i eiendomsprosjektet Aheloy Residence (Aheloy) spesielt. Strategien til EPO synes å være å fullføre dette leilighetsprosjektet for deretter å videreselge de enkelte leilighetene i prosjektet. En del av strategien har vært å få en lånefinansiert overtakelse av et førsteprioritets pantelån mot Aheloy-eiendommene.

Finanstilsynet stilte i foreløpig rapport spørsmål ved om Forvaltningsselskapets aktiviteter relatert til Aheloy-prosjektet lå utenfor rammene for den type virksomhet et forvaltningsselskap lovlig kan drive innen aktiv forvaltning, jfr. vpfl. § 2-7 (3) jfr. vpfl. § 2-1. Finanstilsynet var særlig opptatt av å få avklart om Forvaltningsselskapet hadde drevet forretningsførsel, prosjektrådgivning og/eller vært involvert i kredittfasiliteringen for Aheloy-eiendommene.

Forvaltningsselskapet utdypet dette i Tilsvaret og konkluderte med at Forvaltningsselskapet ikke har drevet annen virksomhet enn det som fremkommer av konsesjoner selskapet har. Forvaltningsselskapet viste også til at det i forkant av kjøpet av aksjene i Aheloy hadde innhentet juridisk råd som klart la til grunn at Forvaltningsselskapets virksomhet ikke lå utenfor rammene for den type virksomhet Forvaltningsselskapet hadde tillatelse til. Forvaltningsselskapet har i tillegg innhentet en ny vurdering fra en annen juridisk rådgiver. Finanstilsynet tar redegjørelsen til etterretning.

3.3 Interessekonflikter

Forvaltningsselskapet har en aktiv forvaltningsavtale med EPO, mens Front har vært tilrettelegger og ansvarlig for salg av andeler i EPO. EPOs primære investeringsstrategi er, som nevnt kjøp av aksjer og andeler i leilighetsprosjektet Aheloy. Det fremkommer av informasjonsmemorandumet og investeringsmandatet knyttet til investeringen i EPO at honorarstruktur er relativt sammensatt, herunder når det gjelder forvaltningshonorarer til Forvaltningsselskapet.

Styret i EPO består av fem personer, hvorav to er ansatt i Front. Daglig leder i EPO er også daglig leder i Forvaltningsselskapet. Forvaltningsselskapet opplyser at ansettelsen som daglig leder i EPO er ren formalitet, ettersom noen må inneha denne rollen i henhold til selskapslovgivningen, og at det er ulønnet.

Finanstilsynet stilte i foreløpig rapport spørsmålet hvorvidt Forvaltningsselskapet har organisert seg slik at interessekonflikter mellom Forvaltningsselskapet og kunder begrenses til et minimum når ledende ansatte i Forvaltningsselskapet har en rekke sentrale roller i EPO. Finanstilsynet pekte på at det vil kunne oppstå en rekke problemstillinger og beslutninger i EPO, hvor ansatte, herunder daglig leder, må påse at de erklærer seg inhabile. Finanstilsynet viste til at det f.eks. ved spørsmål knyttet til Forvaltningsselskapets forvaltningshonorarer, vil kunne oppstå slike problemstillinger. Dernest oppstår spørsmålet om Forvaltningsselskapet har opplyst kundene om mulige interessekonflikter, jf. vphl § 10-10 (2).

Forvaltningsselskapet skriver i Tilsvaret at det ser og anerkjenner faren for at det kan oppstå interessekonflikter mellom forvalter og klient. Forvaltningsselskapet opplyser samtidig at når det gjelder de økonomiske forhold mellom oppdragsgiver og forvalter, så har disse i sin helhet vært avklart før investorene valgte å oppkapitalisere klienten og at det derfor ikke har vært, og heller ikke planlagt, å endre honorarforhold. Forvaltningsselskapet ser likevel muligheten for at forslag til slike endringer kan skje en gang i fremtiden, og forslår derfor å gjennomføre tiltak for å eliminere, eller redusere mulige fremtidige interessekonflikter. Forvaltningsselskapet opplyser at det derfor har besluttet at daglig leder i Forvaltningsselskapet fratrer som daglig leder i EPO. Forvaltningsselskapet skal videre i fremtiden kun nominere ett styremedlem i EPO, slik at investorene og eierne av EPO har flertall i alle styremøter.

Finanstilsynet tar Forvaltningsselskapets redegjørelse for nye tiltak til etterretning.

For Finanstilsynet

Eirik Bunæs
Direktør for markedstilsyn
                                                                                                       Geir Holen
                                                                                                       seksjonssjef