Merknader – endelig rapport Sissener AS

SAKSBEHANDLER:
Nina Hidle Langseth

VÅR REFERANSE:
15/12748

DATO:
27.06.2016

Merknader – endelig rapport

1. Innledning
Finanstilsynet gjennomførte stedlig tilsyn hos Sissener AS (Foretaket) den 26. januar 2016.  Fra Finanstilsynet deltok spesialrådgiverne Johan Aasen, Elise Ødegård, Arild Tømmerås og Nina Hidle Langseth.

Foretaket har tillatelse til å yte investeringstjenester som nevnt i verdipapirhandelloven (vphl.) § 2-1 (1) nr. 1, 4 og 5.

Foretaket har ett forvaltningsmandat for fondet SEB Prime Solutions Sissener Canopus. Dette fondet er et Luxembourg basert UCITS fond. Foretaket er aktiv forvalter for fondets midler og markedsfører fondet primært ovenfor norske kunder.

Foretaket har hovedkontor i Oslo og hadde på tidspunkt for det stedlige tilsynet 11 ansatte.

Foretaket mottok foreløpig rapport etter tilsynet i brev av 14.mars 2016 (Rapporten), og har gitt sine kommentarer til Rapporten i brev av 18. april 2016 (Tilsvaret).

 

2. Kundeklassifisering og hensiktsmessighets- og egnethetstesting

2.1   Rettslig utgangspunkt 
Verdipapirforetak skal klassifisere sine kunder som henholdsvis ikke-profesjonelle kunder, profesjonelle kunder, eller kvalifiserte motparter, jf. verdipapirforskriften (vpf.) § 10-1(1). Fremgangsmåten og kriteriene for kundeklassifisering følger av vpf. §§ 10-1 til 10-6 og vphl. § 10-14. 

Før det ytes investeringstjenester skal et verdipapirforetak, avhengig av hvilken tjeneste som ytes, i utgangspunktet gjennomføre enten egnethetstest eller hensiktsmessighetstest av sine kunder, jf. vphl. § 10-11 (4) og (5). Kravet om gjennomføring av egnethets- eller hensiktsmessighetstest gjelder ikke overfor kvalifiserte motparter, jf. vphl. § 10-14(1). Overfor profesjonelle kunder gjelder reduserte krav, jf. vpf. § 10-7 (2) og (3).

I tillegg skal Foretak som yter andre investeringstjenester enn investeringsrådgivning overfor ikke-profesjonelle kunder, inngå rammeavtale med kunden før det ytes investeringstjenester, jf. vpf. § 10-20.

2.2   Finanstilsynets vurdering i Rapporten
Finanstilsynet har i forbindelse med tilsynet gjennomgått Foretakets kundesamtaler og kundedokumentasjon for et utvalg kunder. For flere av kundene forelå ikke kundeavtale eller eksisterende kundeavtale var ikke signert av kunde. I de tilfeller der kundedokumentasjon forelå var denne i flere tilfeller mangelfull eller ufullstendig. Det var derfor vanskelig for Finanstilsynet å etterprøve hvorvidt Foretaket hadde foretatt nødvendig kundeklassifisering og kundetesting i forkant av at det ble ytt investeringstjenester.

Tegninger i fondet effektueres kun en dag i uken. Finanstilsynet fant i forbindelse med gjennomgangen også flere eksempler på at tegninger ble effektuert før nødvendige kundeopplysninger og kundeavtaler var innhentet for å rekke den aktuelle tegningsfristen.

Det var Finanstilsynets foreløpige vurdering at slik kundeetablering vil være i strid med kravene i verdipapirhandelloven og verdipapirforskriften. 

2.3 Foretakets kommentarer
Foretaket kunne i Tilsvaret dokumentere at enkelte av avtalene likevel var signert av kunde. For øvrig er Foretaket enig med Finanstilsynet i at det er flere eksempler på ufullstendig kundedokumentasjon. Foretaket har bekreftet at det vil besørge innhentet komplett kundedokumentasjon for de berørte kunder i løpet av kort tid.

Hva gjelder effektuering av tegninger i fondet før fullstendig kundedokumentasjon foreligger, har Foretaket anført at det i enkelte tilfeller har blitt videreformidlet tegninger til Skandinaviska Enskilda Banken (SEB) basert på løfte fra kunden om at samtlige dokumenter vil foreligge før tegning effektueres. Foretaket opplyser at praksis nå er endret slik at tegninger ikke oversendes SEB før all nødvendig kundedokumentasjon er innhentet.

2.4   Finanstilsynets endelige merknader
Et viktig ledd i investorbeskyttelsen er kravene til kundeklassifisering og kundetesting, jf. vphl. § 10-11 (4) - (7) og vpf. § §§10-1 til 10-7.  I denne sammenheng er det også krav om inngåelse av rammeavtale overfor ikke-profesjonelle kunder jf. vpf. § 10-20. Tilsvarende krav følger av Foretakets egen rutine for kundeetablering. En forutsetning for at Foretaket skal være i stand til å foreta den påkrevde kundeklassifisering og kundetesting er at det er innhentet tilstrekkelig informasjon om kunden før det ytes investeringstjenester. Det er Finanstilsynets vurdering at Foretakets mangelfulle kundedokumentasjon representerer et brudd på de aktuelle bestemmelser.

Finanstilsynet tar til etterretning de tiltak Foretaket har gjennomført for å avhjelpe de påpekte manglene.

 

3. Kundekontroll og tiltak mot hvitvasking

3.1   Rettslig utgangspunkt 
Det følger av lov om tiltak mot hvitvasking og terrorfinansiering mv. (hvvl.) at verdipapirforetak skal foreta kundekontroll blant annet ved kundeetablering og ved transaksjon som gjelder 100 000 kroner eller mer, for kunde som det ikke har et etablert kundeforhold til, jf. hvvl. §§ 3, 4, 5 og 6. Omfanget og intensiteten av kundekontrolltiltakene, og den løpende oppfølgingen, skal tilpasses antatt risiko for transaksjoner med tilknytning til utbytte av straffbare handlinger eller forhold som rammes av straffeloven §§ 131- 136a jf. hvvl. § 5. Risikoen skal vurderes ut fra type kunde, kundeforhold, produkt eller transaksjon, jf. hvvl. § 5. I situasjoner som etter sin art innebærer høy risiko skal verdipapirforetaket ut ifra en risikovurdering anvende andre kontrolltiltak i tillegg til de "ordinære" tiltakene som følger av hvvl. §§ 5-14, jf. hvvl. § 15. Verdipapirforetaket skal kunne påvise at omfanget av utførte tiltak er tilpasset den aktuelle risiko. Overfor særskilte kundegrupper, og i spesielle tilfeller, kan verdipapirforetaket gjennomføre forenklet kundekontroll, jf. hvvl. § 13 og forskrift om tiltak mot hvitvasking og terrorfinansiering mv. (hvvf.) § 10. Verdipapirforetaket skal før anvendelse av denne unntaksbestemmelsen innhente tilstrekkelige opplysninger til å fastslå at forholdet dekkes av den aktuelle unntaksbestemmelse.

Kundekontroll skal som hovedregel gjennomføres før etablering av kundeforhold eller utførelse av transaksjon, jf. hvvl. § 9. I henhold til hvvl. § 7 omfatter kundekontrollen (i) navn- og foretaksopplysninger som nevnt i hvvl. § 8, (ii) bekreftelse av kundens identitet på grunnlag av gyldig legitimasjon, (iii) bekreftelse av identiteten til reelle rettighetshavere på grunnlag av egnede tiltak, og (iv) innhenting av opplysninger om kundeforholdets formål og tilsiktede art. Kopier av fremlagte legitimasjonsdokumenter for fysiske og juridiske personer skal påføres "rett kopi bekreftes" med signaturen til den personen som har foretatt kundekontrollen, samt dato for kontrollen, jf. hvvf. § 17. I unntakstilfeller kan bekreftelse av fysiske personers identitet skje på annet grunnlag enn gyldig legitimasjon der den rapporteringspliktige er sikker på vedkommendes identitet, jf. hvvl. § 7 (5).

3.2   Finanstilsynets vurderinger i Rapporten
Foretakets rutiner for tiltak mot hvitvasking fremgår av Foretakets hvitvaskingsinstruks, og risikovurderingen av kundene er der ikke omtalt. Foretaket opplyste under tilsynet at det ikke har noen kundeforhold som medfører behov for forsterkede kontrolltiltak, men det fremgår ikke av den dokumentasjonen som var forelagt Finanstilsynet at det er foretatt noen form for risikovurdering av den enkelte kunde.

Foretakets hvitvaskingsinstruks redegjør for kundekontroll og hvordan denne skal gjennomføres. Finanstilsynets stikkprøvekontroll av et utvalg av Foretakets kunder avdekket at Foretakets rådgivere i flere tilfeller ikke foretok tilstrekkelig identitetskontroll i strid med hvvl. § 7. Ved flere anledninger har Foretaket påberopt seg unntaksregelen i hvvl. 7 (5) uten at bruk av denne unntaksregelen er nærmere dokumentert.

Gjennomgangen viste også at det i kundedokumentasjonen i liten grad var oppgitt informasjon om reelle rettighetshavere. Basert på kontroll av kundesamtaler med Foretakets rådgivere fant Finanstilsynet at Foretaket ikke førte opp reelle rettighetshavere på kundeopplysningsskjemaet der kunden eier selskapet 100 %. En slik praksis vanskeliggjør kontroll med kundeetablering både for compliance og Finanstilsynet.

De øvrige manglene som Finanstilsynet tok opp i Rapporten gjaldt typisk enkelttilfeller der det ikke var fremlagt dokumentasjon eller legitimasjon på hvem som kan representere foretakskunde, samt mangler ved innhentet legitimasjon.

Det var Finanstilsynets foreløpige vurdering at Foretakets hvitvaskingskontroll ikke tilfredsstiller kravene i hvitvaskingsloven. De påpekte forholdene vitnet etter Finanstilsynets syn om manglende bevissthet og prioritering av dette kontrollarbeidet fra Foretakets side.

3.3 Foretakets kommentarer
Foretaket medgir at de hittil ikke har dokumentert risikovurderingen av den enkelte kunde. Dette vil nå bli innskjerpet. Foretaket bekrefter videre å ha oppdatert sine rutiner hva gjelder bruken av unntaksbestemmelsen i hvvl. § 7 (5) slik at det nå er innarbeidet som et krav at skriftlig bekreftelse skal foreligge ved bruk av denne bestemmelse.

Foretaket tar også Finanstilsynets kommentarer til etterretning hva gjelder registrering av reelle rettighetshavere og vil påse at reelle rettighetshavere alltid skal fremgå av kundedokumentasjonen til aktuelle kunder.

Foretaket erkjenner videre at det har vært svakheter knyttet til håndteringen av legitimasjonsdokumenter og kontrollfunksjonens oppfølging av dette. Foretaket vil nå innskjerpe rutinene for å unngå liknende svakheter i fremtiden og det vil bli foretatt en gjennomgang av alle eksisterende kunder for å avhjelpe de mangler som måtte foreligge.

3.4   Finanstilsynets endelige kommentarer
Finanstilsynet finner det kritikkverdig at Foretakets hvitvaskingsarbeid har vært mangelfullt, og vil i denne sammenheng påpeke at en risikovurdering er helt avgjørende for de videre vurderingene som skal gjøres i forhold til loven, herunder vurderingen av om det er nødvendig med forsterkede kontrolltiltak og løpende oppfølging.

Finanstilsynet påpeker at bestemmelsen i hvvl. 7 (5) er en snever unntaksregel og at bruk av denne forutsetter absolutt sikkerhet om kundenes identitet. Ved anvendelse av denne unntaksregelen må det foreligge dokumentasjon som viser grunnlaget for anvendelsen og at tilstrekkelig kundekontroll er foretatt.

Finanstilsynet tar til etterretning at Foretaket i etterkant av tilsynet har iverksatt tiltak for å styrke hvitvaskingsarbeidet.

 

4.  Compliance

4.1   Rettslig utgangspunkt 
Verdipapirforetak skal ha en effektiv og uavhengig kontrollfunksjon (compliance) med nødvendig autoritet, ekspertise og ressurser, jf. vphl. § 9-11 (1) nr. 5 og vpf. § 9-8. Kontrollfunksjonen skal gjennom løpende kontroll, regelmessige vurderinger, iverksetting av eventuelle tiltak og løpende råd og veiledning sikre at foretaket oppfyller sine forpliktelser etter verdipapirhandelloven og tilhørende forskrifter. Compliancefunksjonen skal også sørge for at de ansatte er kjent med rutiner, regelverk og at de har tilstrekkelig kunnskap om produktene som Foretaket tilbyr, jf. vpf. § 9-8(2)d. Foretakets tiltak skal gjøre det mulig for Finanstilsynet å føre kontroll med foretaket. Foretaket skal tilpasse kravene til virksomhetens art, omfang og kompleksitet, jf. vpf. § 9-11 (1).

4.2   Finanstilsynets vurdering i Rapporten
Foretakets complianceansvarlige er også Foretakets Chief Financial Officer (CFO) og er ansatt i en 40 % stilling. En sekretær bistår med administrasjon og kontroll av tegninger.    

Finanstilsynet har mottatt Foretakets compliance planer for 2014 og 2015, samt compliance rapporter for 2014 til og med november 2015. Det er ikke ført logg over det løpende kontrollarbeidet. Finanstilsynet stilte seg i Rapporten tvilende til om compliance hadde gjennomført de planlagte stikkprøver og øvrige kontrollaktiviteter av Foretakets virksomhet.

Under det stedlige tilsynet opplyste Foretaket at det i løpet av 2014/2015 har vært flere nyansettelser.  Finanstilsynet påpekte i Rapporten at det i perioden ikke vært gjennomført noen form for opplæringstiltak hverken av nyansatte eller øvrige ansatte, som håndterer sentrale oppgaver innenfor Foretakets virksomhetsområder.

Basert på de ovennevnte forholdene var det Finanstilsynets foreløpige vurdering av Foretaket ikke har hatt en tilstrekkelig effektiv compliancefunksjon, jf. vphl. § 9–11(1) nr. 5 og vpf. § 9-8.

4.3   Foretakets kommentarer
Foretaket skriver i Tilsvaret at compliance har utført løpende kontroller, men at det ikke er ført logg over disse.  Selskapet vil for fremtiden påse at det føres løpende logg over compliancekontroller.

Foretaket opplyser videre at de hittil primært har ansatt personer med omfattende erfaring fra regulert virksomhet. Dette forholdet, samt selskapets begrensede størrelse og virksomhetsområde, har medført at det ikke har vært identifisert noe behov for formaliserte kurs.  Det vil imidlertid nå bli utarbeidet en mer systematisk plan for opplæring knyttet til de regler som gjelder for virksomheten, og denne er planlagt iverksatt snarest.

4.4   Finanstilsynets endelige merknader 
Basert på de nevnte svakhetene ved Foretakets compliancefunksjon er det Finanstilsynets konklusjon at Foretaket ikke har oppfylt sin plikt til å ha en effektiv kontrollfunksjon, jf. vpf. § 9-8 (2) og vphl. § 9-11(1) nr. 5. Kontroller og stikkprøver av et verdipapirforetaks virksomhet er etter Finanstilsynets vurdering viktige virkemidler for å avdekke hendelser/avvik, for derav løpende kunne vurdere om Foretakets retningslinjer og rutiner er tilfredsstillende, og for eventuelt å iverksette adekvate forebyggende og korrigerende tiltak. Av hensyn til etterprøvbarhet, bør det føres løpende logg over slike aktiviteter.

Finanstilsynet tar til etterretning at Foretaket har iverksatt og planlagt ulike tiltak for å avhjelpe de aktuelle svakhetene, jf. vphl. § 9-11 (1) nr. 5 og vpf. § 9-8 (2).

5. Foretakets IKT-virksomhet
Finanstilsynet foretok på stedlig tilsyn en gjennomgang av Foretakets IKT-virksomhet. Finanstilsynet har besluttet at dets endelige vurdering på dette området vil bli ferdigstilt i egen sak.
 

 

For Finanstilsynet

Geir Holen 
seksjonssjef                                                   Nina Hidle Langseth
                                                                            spesialrådgiver